Oletko Pignorantti - ratkaisut!

Kuten arvata saattoi , tässä siis testattiin enemmänkin shakin kulttuurihistorian tuntemusta kuin teknillistä ratkaisutaitoa . Oleellista jokaisessa tehtävässä olivat "laatijoiden" nimet, laadinta-aika ja laadintapaikka! Siispä ratkaisut:

Tehtävä 1. (Al-Subiman, v. 900)

Nimi on väännös vanhasta arabialaisesta shakkitehtävästä "Mansubi":sta, joka lähes poikkeuksetta johtaa peräkkäisten shakkausten kautta mattiin. Oleellista on, että laadinta-aikana nappuloiden liikkeet eivät olleet vakiintuneet nykyisiksi. Kuningattaren (Al-Firsa) ja alkulähetin (Al-Fil) liikkeet olivat paljon rajoitetummat. Nimenomaan tehtävässä esiintyvät lähetit liikkuvat vain vinosti yhden ruudun yli hypäten!

Ratkaisu on 1. exd7+ Lxd7 2. Te6#

Huomaa, että lähetin liikkeen vuoksi Lf8 ei pääse väliin sekä Ld7 ei uhkaa eikä kiinnitä valkeaa tornia. Lisää antipignoranttipisteitä saa, jos huomaa, että asema on laiton. Pelin alkuasemasta eivät Lb6 ja Lf5 pääse nykyisiin ruutuihinsa heille laillisin siirroin.

Tehtävä 2. (L. Librorocci, Modena, 1711 )

Nimi vihjaa löyhästi "Vapaaseen (Libro) linnottautumiseen (rocci)" ja laadinta on tapahtunut Pohjois-Italiassa, Modenassa 1700-luvun alussa. J. Kainulainen kertoo Shakkipelin Historiassa, että vaikka shakin säännöt nappuloiden liikkeiden osalta vakiintuivat paljolti ns. "Göttingenin käsikirjoituksen" jälkeen, niin linnoituksen osalta oli edelleen maakohtaisia sovellutuksia. Erityisesti Pohjois-Italialaisilla oli käytössä ns. "Vapaa linnoitus" pitkälle 1700-luvun puolelle. Tällöin linnoitus voitiin suorittaa niin, että kuningas siirtyy mihin tahansa tornin takana vapaana olevaan ruutuun tai jopa K ja T vaihtavat paikkaa. Ns. Modenan ryhmän (Ponziani, del Rio & co.) osalta todetaan , että he olisivat antaneet Philidorille aikanaan kovan vastuksen, mutta matkustusvaikeuksien ja heidän käyttämänsä vapaan linnoituksen vuoksi ei pelejä ole juuri säilynyt.

Ratkaisu: 1. O-O (Kh1) h3 2. Dd3# (Eli vK siirtyy linnoituksessa ruutuun h1.)

Tehtävä siis esittää sitä tosiseikkaa, että linnoitussäännöt ovat historian saatossa eläneet.

Tehtävä 3. (K.Gegenkraut, Berlin, 1808)

"Laatijan" nimi on otettu sanaleikkinä saksalaisesta sanonnasta "Dagegen Ist Kein Kraut Gewachsen!" eli vapaasti suomennettuna "Tällehän et mahda mitään!".

Saksassa, kuten eräissä muissakin maissa, oli ennen Bilguerin kirjan (n. 1840) ilmestymistä shakkisäännöissä rajoitus, että upseerin korotus saattoi tapahtua vain laudalta lyödyn upseerin sijalle! Ns. vapaa korotusoikeus vahvistettiin vasta yllämainitussa, ehkä shakkihistorian kuuluisimmassa oppikirjassa. Joten:

Ratkaisu : 1. Rd3 e1=L 2. Rc1#

Huomaa, että kaikki mustan sotilaat ovat laudalla, jolloin myös upseerien tulee olla alkuperäisiä ja vain lähettikorotus on mahdollinen! Tehtävä siis kuvaa sitä tosiseikkaa, että myös korotussäännöt ovat shakin historiassa vaihdelleet.

Tehtävä 4. (F.I.Detrick, Lausanne, 1989)

Siirrymme nykyaikaan. Nimi (F.I.Detrick = FIDE-Trick) pilailee FIDE:n laatimilla shakkisäännöillä, jotka on melkolailla sellaisenaan käännetty myös suomeksi. (Shakin säännöt ja määräykset -kirjanen). Erityisesti "shakki" käsitteen määrittely antaa aihetta spekulaatioihin. Nimittäin sekä kansainvälisissä että suomalaisissa määräyksissä sanotaan, että: " Kuninkaan sanotaan olevan shakissa, kun se on yhden tai kahden vastustajan nappulan uhkaama ...". Tähän nojaten tehtävän ratkaisu on:

1.Dg1 (u.Dg5#) Rf4 2.Ke2!!#

Nythän nimittäin kuningas on KOLMEN vastustajan nappulan uhkaama, eli määritelmän mukaan se ei ole shakkiruudussa! Tämä tehtävä onkin taiteellisesti koko sikermän tasokkain ja esittelee aivan uuden kaksisiirtoisteeman, Mr.Mipin Teeman : "Ratkaisusiirto pakottaa mustan puolustukseen, joka mahdollistaa matin kuningaspatterin avauksella siten, että samalla mustan linjanappulan tukinta (Ld3-f1) estyy". Etsin siis kuolemattomuutta Grimsawn, Nowotnyn, Plachuttan, Zagorujkon, Fleckin jne. rinnalla!

Tehtävä siis osoittaa, että nykyisissäkin säännöissä on tarkennettavaa. En kuitenkaan neuvoisi kokeilemaan tehtävän esittämää sääntötulkintaa turnauspelissä!

Tehtävä 5. (O.R.Terno, Chicago, 1992)

Kuten "Laatijan" nimestä näkyy, luonnollisesti takaperin luettuna, kyseessä on retrotehtävä. Tehtävä ottaa kantaa shakkitehtävien ratkaisulogiikkaan. Kun kyseessä on kahden siirron mattitehtävä, niin hätäisempi loogikko, kuten tietokone, luulisi, että ratkaisu löytyy menetelmällä.

(1) Kokeillaan kaikki valkean lailliset alkusiirrot.
(2) Kokeillaan kaikki mustan lailliset vastaukset ja edelleen kaikki mahdolliset valkean toiset siirrot jokaiseen vastaukseen.
(3) Jos kohdassa (1) löytyy siirto, joka kaikkia mustan puolustuksia vastaan mahdollistaa matin valkean toisessa siirrossa, on se tehtävän ratkaisu. Jos tällaista siirtoa ei löydy, niin tehtävässä ei ole ratkaisua, eikä se siten ole kahden siirron matti.

Esitetty tehtävä lyö korville yllämainittua logiikkaa! Tehtävästä voi näet vedenpitävästi osoittaa, että matti tulee kahdessa siirrossa, mutta ei tiedetä mikä ratkaisusiirto on!

Ratkaisu: Tarkastellaan mustan edellistä siirtoa. Se on tehty joko kuninkaalla tai tornilla tai se on e7-e5.

Jos se on K:n tai T:n siirto, niin linnoitusoikeus on mennyt ja 1. Ke6 - 2. Db8#.
Jos se oli e7-e5, niin 1. fxe5 o.l. on ratkaisu. (1. -O-O 2. Lxh7#).

Eli ratkaisu on joko 1.Ke6 tai 1. fxe5, mutta millään ei voi sanoa kumpi. Sensijaan varmasti tiedetään, että jompikumpi tekee matin kahdessa siirrossa!

Luonnollisesti esitin tämän kuten muutkin tehtävät tietokoneelleni. Tässä kohdin tuo silikoniaivo heittäytyi ovelaksi ja kysyi "Onko mustan linnoitus sallittu?". Vastasin, että "on", jolloin tuo logiikka-ihme, surr-rurr, vastasi "Ei ratkaisua!". Puhu siinä Pignorantista!

[Avoin Linja -pääsivu] [Avoin Linja -esittely] [Yhteystiedot ja palaute] [Haku ja ohjeita]